Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/11172 E., 2024/421 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/162 E., 2016/437 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlâli, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın, şikâyetçinin ikâmet ettiği eve gece vakti girmek suretiyle konut dokunulmazlığının ihlali suçunu ve şikâyetçiyi darp etmek suretiyle kasten yaralama suçunu işlediğinin iddia ve kabul edildiği olayda; konut dokunulmazlığının ihlâli suçunun basit yargılamaya tabi olmadığının ve bu suçla birlikte işlenen kasten yaralama suçunda da 5271 sayılı Kanun'un 251/8. maddesi gereğince basit yargılama usûlü uygulanmayacağının anlaşılması karşısında tebliğnamenin bu hususlardaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,...