Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/11928 E., 2024/4264 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/647 E., 2016/485 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verne
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adlî sicil kaydında yer alan ve daha ağır cezayı içeren İstanbul 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/1577 E., 2004/366 K. sayılı 08.06.2004 tarihinde kesinleşip 29.11.2014 tarihinde yerine getirilen hırsızlık suçuna dair 765 sayılı Kanun'un 493/1, 62, 522. maddelerinden hükmedilen 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin ilâmın kurulan hükümlerde tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, Fatih 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.05.2008 tarihli ve 2003/271 E., 2008/498 K. sayılı 29.11.2014 tarihinde yerine getirilen hırsızlık suçundan 765 sayılı Kanun'un 492/1, 29, 522. maddelerinden hükmedilen 8 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hükümler fıkrasından “ sanık hakkında Fatih 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.05.2008 tarihli 2003/271 E 2008/498 K sayılı hırsızlık suçundan 765 sayılı Kanun'un 492/1, 29, 522 maddelerinden hükmedilen 8 ay hapis cezasına ilişkin ilamın hükümlerde tekerrüre esas...