Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/12350 E., 2024/8714 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 28 Mayıs 2024
- Esas No
- 2021/12350
- Karar No
- 2024/8714
- Konu
- Dikili ağaç fidan veya bağ çubuğuna zarar verme
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dikili ağaç fidan veya bağ çubuğuna zarar verme
HÜKÜMLER : Beraat
TEMYİZ EDENLER : Katılanlar
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 152/1-c maddesindeki dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e maddesine göre hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının, en son kesen işlem olan 30.09.2015 olan sorgu tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'un 322.
SUÇ : Dikili ağaç fidan veya bağ çubuğuna zarar verme
HÜKÜMLER : Beraat
TEMYİZ EDENLER : Katılanlar
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 152/1-c maddesindeki dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e maddesine göre hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının, en son kesen işlem olan 30.09.2015 olan sorgu tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'un 322.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/19238 E., 2024/8727 K.28 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/15040 E., 2024/8716 K.28 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/1103 E., 2024/8739 K.28 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/17325 E., 2024/8715 K.28 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/6283 E., 2024/8675 K.28 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/15861 E., 2024/8729 K.28 Mayıs 2024