Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/12380 E., 2024/8757 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
1.Suça sürüklenen çocuğun savunmasına, CD inceleme tutanağına, olay yeri tespitine ve katılanın beyanına göre; suça sürüklenen çocuk ile temyiz dışı diğer suça sürüklenen çocuğun birlikte iş yerine, iş yerinin açık olduğu zaman diliminde, rızaya ihtiyaç duyulmadan girilmesi mutad olan saatte girmek suretiyle hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında, işyeri dokunulmazlığının ihlâli suçunun yasal unsurları oluşmadığı hâlde suça sürüklenen çocuğun beraati yerine yazılı gerekçe ile mahkûmiyetine karar verilmesi,
2.Gerekçeli karar başlığında ve hükümde suç adının “iş yeri dokunulmazlığının ihlâli” yerine “konut dokunulmazlığının ihlali” olarak yazılması,
Kabule göre de;
3.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231.