Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/4059 E., 2024/8758 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 28 Mayıs 2024
- Esas No
- 2022/4059
- Karar No
- 2024/8758
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
I.Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesi
Sanığın 28.12.2015 tarihli savunmasında müdafi istemediğini belirttiği gibi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150. maddesinin 2. ve 3. fıkraları gereğince sanığa zorunlu müdafii atanmasını gerektirecek bir durum da bulunmadığı hâlde, sanığa kovuşturma aşamasında barodan atanmış olan müdafi Av. ... tarafından karar temyiz edilmiş ise de, anılan müdafiin sanık hakkında verilen hükmü temyize yetkisinin bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak REDDİNE,
II.Sanıkların temyiz istemlerinin incelenmesi
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanıkların temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme uygun...
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
I.Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesi
Sanığın 28.12.2015 tarihli savunmasında müdafi istemediğini belirttiği gibi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150. maddesinin 2. ve 3. fıkraları gereğince sanığa zorunlu müdafii atanmasını gerektirecek bir durum da bulunmadığı hâlde, sanığa kovuşturma aşamasında barodan atanmış olan müdafi Av. ... tarafından karar temyiz edilmiş ise de, anılan müdafiin sanık hakkında verilen hükmü temyize yetkisinin bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak REDDİNE,
II.Sanıkların temyiz istemlerinin incelenmesi
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanıkların temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme uygun...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/3710 E., 2024/1777 K.28 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/18028 E., 2024/8743 K.28 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/10828 E., 2024/8760 K.28 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/12380 E., 2024/8757 K.28 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/17673 E., 2024/8756 K.28 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/13865 E., 2024/8755 K.28 Mayıs 2024