Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/12392 E., 2024/3116 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Erdek Cumhuriyet Başsavcılığının 16.06.2015 tarihli ve 2015/286 Esas No.lu iddianamesiyle sanığın, şikâyetçinin rızası dışında evine girmesi nedeniyle konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1-4, 43/1, 53. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2.Erdek Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2016 tarihli ve 2015/367 Esas, 2016/630 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, ... ... tanık olarak dinlenmeden karar verildiğine ilişkindir.
III. OLAY ve OLGULAR
1.