Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/12560 E., 2024/453 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/1175 E., 2016/530 K.
ŞİKÂYETÇİLER : ..., ..., ..., ..., ... ..., ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Beraat
TEMYİZ EDENLER : Şikâyetçiler ..., ..., ..., ... ..., ... vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1.maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen şikâyetçilerin katılma talepleri konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmalarına karar verilerek yapılan incelemede,
Sanıkların eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 144/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e ve 66/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık olağan zamanaşımının, sanıkların savunmasının alındığı 02.03.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi uyarınca hâlen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8.