Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/12813 E., 2024/8807 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 29 Mayıs 2024
- Esas No
- 2021/12813
- Karar No
- 2024/8807
- Konu
- Mala zarar verme, hakkı olmayan yere tecavüz
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR :Mala zarar verme, hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜMLER :Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Bozma
Sanık hakkında kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Katılanlar ve şikâyetçilere mirasbırakanları ...'dan intikal eden Yukarıgüney Köyü, Kadimi mevkiinde, 141 Ada 64 Parselde kayıtlı bulunan 1636,20 m2 lik taşınmazın, ... kapsamında, kamulaştırma kararı olmaksızın sanık tarafından işgal edilerek, yol ve su nakil borusu geçirildiği, üzerinde bulunan 15 civarında erik, elma ve ceviz ağaçlarının iş makineleri tarafından söküldüğü, hafriyat altında bırakıldığı iddia edilen olayda, dosyada mevcut 23.07.2013 tarihli sözleşmeye göre, ... ve ... Projesi yapım sözleşmesi işinin, işveren ... Tekstil Turizm İnşaat San ve Tic. A.Ş. ile, sanığın yetkilisi olduğu ... İnşaat Taahhüt Tic.Ltd. Şti arasındaki sözleşmeye istinaden yapılmakta olduğu, sözkonusu sözleşmede ... Enerji San. ve Tic.A.Ş.
SUÇLAR :Mala zarar verme, hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜMLER :Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Bozma
Sanık hakkında kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Katılanlar ve şikâyetçilere mirasbırakanları ...'dan intikal eden Yukarıgüney Köyü, Kadimi mevkiinde, 141 Ada 64 Parselde kayıtlı bulunan 1636,20 m2 lik taşınmazın, ... kapsamında, kamulaştırma kararı olmaksızın sanık tarafından işgal edilerek, yol ve su nakil borusu geçirildiği, üzerinde bulunan 15 civarında erik, elma ve ceviz ağaçlarının iş makineleri tarafından söküldüğü, hafriyat altında bırakıldığı iddia edilen olayda, dosyada mevcut 23.07.2013 tarihli sözleşmeye göre, ... ve ... Projesi yapım sözleşmesi işinin, işveren ... Tekstil Turizm İnşaat San ve Tic. A.Ş. ile, sanığın yetkilisi olduğu ... İnşaat Taahhüt Tic.Ltd. Şti arasındaki sözleşmeye istinaden yapılmakta olduğu, sözkonusu sözleşmede ... Enerji San. ve Tic.A.Ş.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/17629 E., 2024/8812 K.29 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/6304 E., 2024/8810 K.29 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/17964 E., 2024/8809 K.29 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/6136 E., 2024/8806 K.29 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/5484 E., 2024/8805 K.29 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/5395 E., 2024/8804 K.29 Mayıs 2024