Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/13048 E., 2024/3333 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/566 E., 2016/285 K.
ŞİKÂYETÇİ : Avea İletişim Hizmetleri A.Ş.
SUÇTAN ZARAR GÖREN : Vodafone İletişim Hizmetleri A.Ş.
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Dosyada mevcut 04.04.2015 tarihli tutanakta, zarar gören Vodafone İletişim Hizmetleri A.Ş.'ye ait baz istasyonunda yangın çıkmadığı, sadece kapı kilidi ve kapı kollarında zorlama sonucu küçük miktarda zarar oluştuğunun belirtilmesi karşısında, olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/2-a maddesinin uygulama koşulları bulunmadığı, ancak 5237 sayılı Kanun'un 151/1. maddesinin uygulanabileceği, bu suça yönelik olarak da suçtan zarar gören Vodafone İletişim Hizmetleri A.