Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/14397 E., 2024/7917 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/173 E., 2016/202 K.
SUÇLAR : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında dava zamanaşımı süresi içinde konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Şikâyetçiye ait olduğu düşünülen motosikletin ...'in bahçesinden alınması olayı ile ilgili olarak; sanığın soruşturma aşamasındaki ifadesinde, ...'un bahçesinde bir motosiklet gördüğünü, ...'un annesine kime ait olduğunu sorup, hiçbir şey söylemeden motosikleti aldığını, mahkemedeki savunmasında ise, bahçede gördüğü motosikleti ...'un annesine söylemek suretiyle aldığını beyan ettiği, ...'un ise mahkemedeki ifadesinde, sanığın motosikleti bahçeden alırken annesine kime ait olduğunu sorduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; motosikletin sanık tarafından ...'a ait bahçeden alınması esnasında, annesinin bilgisi...