Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/15528 E., 2024/2930 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/358 E., 2016/226 K.
KATILANLAR : ..., ...
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlâli, tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. İddianame ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 43. maddelerinin uygulanması talebiyle dava açıldığı hâlde, ek savunma hakkı tanınmadan sanığın iki kez cezalandırılmasına karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 226. maddesine aykırı davranılması,
2. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 106/1-1. cümle ve 116/4. maddeleri uyarınca hakaret, tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından hükümler kurulduğu, her ne kadar suç tarihi itibarıyla sanığın hakaret ve konut dokunulmazlığının ihlâli eylemleri uzlaşma kapsamında olsa da, aynı Kanun'un 106. maddesinin 1.