Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/15854 E., 2024/9626 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
05.02.2020 tarihli bozma öncesi hükümde sanığın sonuç ceza olarak TCK'nın 142/1-a, 168/2.maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edildiği ve aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında bozma kararı uyarınca TCK'nın 142/2-h, 168/2 maddeleri uygulanıp sonuç ceza belirlendikten sonra CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infaz edilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, TCK'nın 142/2-h maddesi gereğince temel ceza tayin edildikten sonra CMUK'un 326/son uygulamasının nasıl yapılacağı hususunda hataya düşülerek devamında TCK'nın 142/1-a maddesi gereğince...