Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/18207 E., 2024/7193 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/3578 E., 2018/367 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Sanık müdafiinin temyiz istemi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi, 07.03.2018 tarihli ek karar ile iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen istinaf talebinin esastan reddine dair kararın 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a-son maddesi gereğince kesin olması nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verdiği ve temyiz isteminin reddine dair ek kararın sanık müdafiine usûlüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen ek kararın temyiz edilmediği anlaşılmakla hırsızlık suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılan incelemede;
İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin '”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır” ve aynı Kanun'un 294.