Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/18239 E., 2024/7116 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 6 Mayıs 2024
- Esas No
- 2021/18239
- Karar No
- 2024/7116
- Konu
- Hırsızlık
- Hüküm
- Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin, hükmolunan cezanın alt sınırın çok üstünde verilmesinin kanuna aykırı olduğuna, hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, olayda tespit edilemeyen diğer suç ortağının isminin ... olduğunu beyan ettiğinden lehine takdiri indirim ve tüm lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5275 sayılı Kanun’un 108/3. maddesinde belirlenen "ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda hükümlü koşullu salıverilmez" hükmü uyarınca hakkında ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanan sanığın cezasının infazından sonra denetimli serbestlik hükümlerinin uygulanmasına mahkemesince karar verilemeyeceği, bu hususun 5275 sayılı Kanun'un 108/4. maddesi uyarınca infaz hakiminin görevi kapsamında infaz aşamasında değerlendirilebileceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz isteğinin bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün,...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin, hükmolunan cezanın alt sınırın çok üstünde verilmesinin kanuna aykırı olduğuna, hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, olayda tespit edilemeyen diğer suç ortağının isminin ... olduğunu beyan ettiğinden lehine takdiri indirim ve tüm lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5275 sayılı Kanun’un 108/3. maddesinde belirlenen "ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda hükümlü koşullu salıverilmez" hükmü uyarınca hakkında ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanan sanığın cezasının infazından sonra denetimli serbestlik hükümlerinin uygulanmasına mahkemesince karar verilemeyeceği, bu hususun 5275 sayılı Kanun'un 108/4. maddesi uyarınca infaz hakiminin görevi kapsamında infaz aşamasında değerlendirilebileceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz isteğinin bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/5505 E., 2024/7119 K.6 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/12772 E., 2024/7118 K.6 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/18274 E., 2024/7117 K.6 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/4509 E., 2024/7115 K.6 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/18870 E., 2024/7074 K.6 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/20574 E., 2024/7039 K.6 Mayıs 2024