Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/18340 E., 2024/7005 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) 5237 sayılı Kanun’un 142. maddesinde 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanıklara yüklenen 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 14.10.2021 tarihli ve 2021/35 Esas, 2021/473 Karar sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı Kanun’un 150/3. maddesi uyarınca sanıklara zorunlu müdafi atanması ve kısa kararın açıklandığı 14.10.2020 tarihli duruşmada sanıklar ... ve ... bakımından zorunlu müdafiinin hazır bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle hırsızlık suçu ve bu suç ile birlikte işlenen konut dokunulmazlığının ihlâli suçu bakımından aynı Kanun’un 188/1. ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması,
2) Sanık ... hakkında düzenlenen dosya içerisinde mevcut 20.02.2015 tarihli raporda adlî tıp uzmanı tarafından, sanığın işlediği fiillerle ilgili olarak suçların hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiillerle ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış olduğuna dair bildirilen kanaat karşısında tek hekim tarafından düzenlenen raporun hükme esas nitelikte olmadığı, buna göre sanığın işlediği fiillerin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli...