Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/18581 E., 2024/9612 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 10 Haziran 2024
- Esas No
- 2021/18581
- Karar No
- 2024/9612
- Konu
- Hırsızlık
- Hüküm
- Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun’un 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının 10.04.2017 tarihli, 2017/1459 Esas No.lu iddianamesiyle sanık hakkında, şikâyetçinin gece vakti aracından oto televizyonu, para, tesbih ve flash bellek çalmasından dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h,143/1.,53, 58. maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. Kahramanmaraş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.01.2017 tarihli ve 2017/295 Esas, 2017/420 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143/1, 62/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına, 58.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun’un 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının 10.04.2017 tarihli, 2017/1459 Esas No.lu iddianamesiyle sanık hakkında, şikâyetçinin gece vakti aracından oto televizyonu, para, tesbih ve flash bellek çalmasından dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h,143/1.,53, 58. maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. Kahramanmaraş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.01.2017 tarihli ve 2017/295 Esas, 2017/420 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143/1, 62/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına, 58.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/16329 E., 2024/9606 K.10 Haziran 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/18590 E., 2024/9623 K.10 Haziran 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/18605 E., 2024/9622 K.10 Haziran 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/18595 E., 2024/9611 K.10 Haziran 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/16340 E., 2024/9621 K.10 Haziran 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/16354 E., 2024/9619 K.10 Haziran 2024