Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/19435 E., 2024/12684 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/1033 E., 2018/1202 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1. Soruşturma aşamasında sanık için görev yapan Av. ...'ın görevinin, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik'in 7. maddesi gereğince, iddianamenin kabulü kararı verilmesi ile sona erdiği, ilk derece mahkemesince yürütülen yargılamadaki duruşma sırasında sanığın müdafii talep etmediğini beyan ettiği gibi sanığın yargılama aşamasında Av. ... ile duruşmaya katılmadığı ve müdafiilik ilişkisinin kurulmadığı, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın ise soruşturma aşamasında görev yapmış olan müdafiiye tebliğ edildiği ve adı geçen müdafii tarafından hükümlerin temyiz edildiği, iddianamenin kabul kararı ile kendiliğinden görevi sona ermiş olan Av. ...'ın sanık hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkisi olmadığının anlaşılması karşısında; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 18.05.2018 tarihli ve 2018/1033 Esas, 2018/1202 Karar sayılı kararının sanığın kendisine tebliğ edilmesi gerektiği ve sanığın yokluğunda verilen kararın tebliğine ilişkin 06.08.2018 tarihli tebliğ işleminin ise sanığın askerde olması nedeniyle geçersiz olduğu belirlenmekle, gerekçeli kararın sanığa "gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 5271 sayılı Kanun'un 295.