Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/2936 E., 2024/12681 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 24 Eylül 2024
- Esas No
- 2022/2936
- Karar No
- 2024/12681
- Konu
- İş yeri dokunulmazlığının ihlâli
- Hüküm
- Mahkûmiyet
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/508 E., 2021/1561 K.
SUÇ : İş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. Suça sürüklenen çocuk ile inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ... hakkında yürütülen kamu davasının, yaşı büyük sanık hakkındaki dosya ile birleştirilmesine karar verildiği, inceleme dışı sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve ceza verilmesine yer olmadığına dair kararların kesinleştiği, suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçu bakımından kurulan hükmün ise bozulması üzerine ise temyize konu dosya ile yargılama yapıldığı, çocukların yetişkinlerle birlikte suç işlemesi hâlinde, 5395 sayılı Kanun'un 17/3.
SAYISI : 2021/508 E., 2021/1561 K.
SUÇ : İş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. Suça sürüklenen çocuk ile inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ... hakkında yürütülen kamu davasının, yaşı büyük sanık hakkındaki dosya ile birleştirilmesine karar verildiği, inceleme dışı sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve ceza verilmesine yer olmadığına dair kararların kesinleştiği, suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçu bakımından kurulan hükmün ise bozulması üzerine ise temyize konu dosya ile yargılama yapıldığı, çocukların yetişkinlerle birlikte suç işlemesi hâlinde, 5395 sayılı Kanun'un 17/3.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/19435 E., 2024/12684 K.24 Eylül 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/3571 E., 2024/12683 K.24 Eylül 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/19447 E., 2024/12682 K.24 Eylül 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/2844 E., 2024/12680 K.24 Eylül 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/2763 E., 2024/12679 K.24 Eylül 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/14921 E., 2024/12678 K.24 Eylül 2024