Yargıtay 2. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Kısa kararın açıklandığı 01.06.2016 tarihli duruşmada hazır bulunan sanığa, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a maddesinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı tanındığı anlaşıldığından, Tebliğname'de bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1.Sanığın aşamalardaki savunmalarında ve 01.06.2016 havale tarihli dilekçesinde, ağaçları 20 yıl önce kendisinin diktiğini ve bu yere uzun yıllar bakıp ilgilendiğini, olaydan önce arazide bulunduğu sırada belediye ekiplerinin geldiğini, buradan yol geçeceğini ve ağaçları kesmesini söylediklerini, ağaçları kestiğini ancak götürmediğini, suç işleme kastının olmadığını savunduğu, dosya içerisinde bulunan 08.05.2012 tarihli Belediye Encümeni karar sureti, bilirkişi raporları ve tapu kayıtlarına göre, sanığın...