Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/21345 E., 2024/16733 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2389 E., 2018/2466 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 30.10.2018 tarihli ve 2018/2389 Esas, 2018/2466 Karar sayılı kararının, sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
Vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği, ancak temyiz dışı sanık ...'nin yokluğunda verilen hükmün sanığa zorunlu müdafi olarak atanan Av. ...'ya tebliğ edildiğine dair dosyada bir belgeye rastlanmadığından, gerekçeli kararın adı geçen sanık müdafiine usulüne uygun olarak tebliğ edilerek; yine temyiz dışı sanık ...'nin yokluğunda verilen hükmün, kovuşturma sırasında alınan savunmasında bildirdiği son bilinen adresine tebliğ edilememesi üzerine aynı adrese 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi uyarınca tebligat yapıldığının anlaşıldığı, 7201 sayılı Kanun'un 35. maddesine göre tebliğin usûlüne uygun olarak yapılabilmesi için daha önce aynı adrese kanunun gösterdiği usûllere göre bir tebligat yapılmış olması gerektiği, aksi hâlde 35. maddeye göre tebligat yapılmasının mümkün olmadığı dikkate alındığında; daha önce herhangi bir geçerli tebligat yapılmamış olan adresine Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre 25.12.2018 tarihinde yapılan gerekçeli karar tebliği işleminin geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında; gerekçeli kararın sanığa usulüne uygun şekilde (Sanığın cezaevinde olması hâlinde cezaevinde 5271 sayılı Kanun'un 35/3...