Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/10067 E., 2024/1066 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1677 E., 2020/2366 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek
esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 08.12.2020 tarihli ve 2020/1677 Esas, 2020/2366 Karar sayılı kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280/1-e maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.02.2019 tarihli ve 2017/12 Esas, 2019/133 Karar sayılı dosyasında verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf istemleri üzerine yapılan inceleme neticesinde, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 03.06.2020 tarihli ve 2019/1283 Esas, 2020/870 Karar sayılı kararı ile "hırsızlık suçu için öngörülen ceza süresinin asgari haddinin 5 yıl olduğu ve sanık ...'in sorgusunun bizzat huzurda yapılmasının gerekmesi, talimat mahkemesince savunmasının alınamayacağı, gece vakti hükümlerinin uygulanmasının gerekmesi, sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının gerekmesi" gerekçeleri ile hükümlerin bozulmasına karar verildiği, ancak verilen bu bozma kararında belirtilen hukuka aykırılıkların aynı Kanun’un 280/1-e maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, buna göre Bölge...