Yargıtay 2. Ceza Dairesi

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/12 E., 2016/361 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun tüm aşamalarda üzerine atılı suçlamaları kabul etmediği, şikâyetçinin kolluktaki ifadesinde suça konu aracın kilitli olup olmadığına dair herhangi bir bilgi vermediği, olay yeri inceleme raporunda da aracın kapı kilitlerinin ve kontak kısmının sağlam olduğunun belirtilmesi karşısında; kovuşturma evresinde ifadesi alınmayan şikâyetçi temin edilerek aracının kapılarının kilitli olup olmadığının sorulması ve suça sürüklenen çocuğun kapıyı nasıl açtığı hususunda gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre, aracın kilitli olarak bırakıldığının belirlenmesi halinde suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun...