Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/13700 E., 2024/7481 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın hüküm açıklandıktan sonra temyiz isteminde bulunduğu ve bu isteminin zapta geçirildiği anlaşılmakla sanığın temyiz talebinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. Suç tarihi itibarî ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın lehine olan ve hırsızlık suçundan eylemine uyan 6545 sayılı Kanun ile getirilen değişiklikten önceki hâliyle 5237 sayılı Kanun'un 142/2-b maddesinde temel cezanın 3 yıldan 7 yıla kadar hapis cezası olarak belirlendiği, suç tarihinden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile aynı eylemin temel ceza miktarının 5 yıldan 10 yıla kadar hapis cezası olarak belirlendiği ve gerekçede "cezanın alt sınırından uzaklaşılmasını gerektirecek bir neden değerlendirilmediğinden takdiren hakkında alt sınırdan temel ceza uygulanarak" şeklindeki gerekçeyle alt sınırdan ceza tayin edildiği belirtildiği halde hangi tarihteki kanun uygulanarak temel cezanın belirlendiği ve alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilip verilmediği gösterilmeden hükümde çelişki yaratılması,
2. Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken tekerrüre esas alınan ilâmın belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.05.2024...