Yargıtay 2. Ceza Dairesi

B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/266 E., 2022/464 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Dairemizin 15.03.2022 tarihli ilamından önce verilen ve sanık tarafından temyiz edilen 02.02.2016 tarihli kararda sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, 35. maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 6 ay hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma üzerine aynı Kanun’un 142/2-h, 35. maddesi gereğince hükmedilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının, 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazı yerine, sanığın neticeten 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Mükerrerliğe esas alınan Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.02.2011 tarihli ve 2009/1193 Esas, 2011/354 Karar sayılı 01.07.2014 tarihinde kesinleşen ilamında birden fazla suçtan hükümlülük kararı bulunması karşısında; 5275 sayılı Yasa'nın 108/2. maddesi dikkate alınarak, en ağır cezaya ilişkin olan hırsızlık suçundan TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin hükümlülüğün mükerrirliğe esas alınması gerektiği gözetilmeden, ilamın tamamının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın...