Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/14338 E., 2024/7149 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 7 Mayıs 2024
- Esas No
- 2022/14338
- Karar No
- 2024/7149
- Konu
- İş yeri dokunulmazlığının ihlâli
- Hüküm
- Beraat
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarîyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında İnegöl 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.02.2014 tarihli ve 2013/492 Esas, 2014/90 Karar sayılı Kararı ile hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkûmiyet, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından 22.04.2014 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itiraz talebinde bulunulmuş olmasına rağmen itiraz hakkında işlem yapılmaksızın kararın 25.03.2014 tarihinde kesinleştirildiği, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde işlediği suç nedeniyle verilen mahkûmiyet kararının ihbar edilmesi üzerine İnegöl 3.
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarîyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında İnegöl 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.02.2014 tarihli ve 2013/492 Esas, 2014/90 Karar sayılı Kararı ile hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkûmiyet, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından 22.04.2014 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itiraz talebinde bulunulmuş olmasına rağmen itiraz hakkında işlem yapılmaksızın kararın 25.03.2014 tarihinde kesinleştirildiği, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde işlediği suç nedeniyle verilen mahkûmiyet kararının ihbar edilmesi üzerine İnegöl 3.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/403 E., 2024/7145 K.7 Mayıs 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/8879 E., 2024/4311 K.7 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/12672 E., 2024/7150 K.7 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/18328 E., 2024/7229 K.7 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/25053 E., 2024/7147 K.7 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/3029 E., 2024/7240 K.7 Mayıs 2024