Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/1955 E., 2024/11309 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SAYISI : 2014/350 E., 2016/256 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma
Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçunu birden fazla kişiyle birlikte gerçekleştirdiği anlaşıldığından bu suç yönünden zamanaşımı süresinin dolmadığı tespit edilerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun; apartmanın birinci katında bulunan katılan ...'ya ait olan iş yerinin balkonundan yaklaşık 50 adet güvercini ve aynı apartmanın ikinci katında ikamet eden katılan ...'e ait dairenin önünden iki çift spor ayakkabısını bulundukları yerlerden alarak apartmanın önüne koyduğu esnada kolluk görevlilerinin müdahalesi ile yakalanması şeklindeki eyleminin iki ayrı hırsızlığa teşebbüs suçunu ve her bir katılana karşı ayrı ayrı iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve konut...