Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/7662 E., 2024/11310 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/252 E., 2016/616 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Hırsızlık suçunun işlendiği zincir marketin iki ayrı şubesinden hırsızlık yapılması nedeniyle suç yerlerinin farklı olması dolayısıyla aynı suç işleme kararından söz edilemeyeceğinden, sanığın iki ayrı nitelikli hırsızlık suçundan cezalandırılması yerine, tek ceza verilerek 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılması ve aynı Kanun'un 142/2-h, 143, 43/1. maddeleri uyarınca belirlenen 8 yıl 16 yıl 15 gün hapis cezasından 168/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılarak sonucun 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 2 yıl 13 ay 15 gün olarak belirtilmesi ve devamında 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak netice cezanın 2 yıl 7 ay 7 gün yerine 1 yıl 18 ay 28 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi...