Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/2138 E., 2024/13271 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/327 E., 2021/278 K.
KATILANLAR : ..., ...
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
SUÇ TARİHLERİ : 20-22.10.2014
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I.Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesi
Sanığın aynı adresten iki ayrı tarihte hırsızlık eylemi gerçekleştirdiği kabul edilmesine rağmen suç duyurusu üzerine tanzim olunan 30.10.2019 tarihli İddianamenin 22.10.2014 tarihli eyleme yönelik düzenlendiği ve 20.10.2014 tarihli eyleme ilişkin bir sevk ve anlatımın bulunmadığı dikkate alınarak 20.10.2014 tarihli eyleme yönelik olarak yeni bir dava açılması sağlanarak her iki eylem yönünden zincirleme suç hükümleri çerçevesinde hüküm kurulması gerekmekte ise de dava açılmayan eylem yönünden zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından...