Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/3239 E., 2024/6081 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık vasisi ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Hükmedilen cezanın türü ve süresine göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanığın babasının temyiz dilekçesi ekinde ibraz ettiği ... Devlet Hastanesinin 03.10.2017 tarihli heyet raporunda, sanık hakkında "şizofreni" teşhisi ile % 80 engelli raporu tanzim edildiği, yine ... İhtisas ve Eğitim Hastanesinin 27.09.2018 tarihli ilaç kullanım raporunda, "Teşhis: atipik psikoz”, "Tanı:organik olmayan psikoz, tanımlanmamış (atipik psikoz)" ibarelerinin yer aldığı, dosya içerisinde bulunan Bursa 3.