Yargıtay 2. Ceza Dairesi
E. 2022/544 • K. 2024/8547 • 27 Mayıs 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlâli, tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Katılan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Katılan sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 116/4, 86/2, 86/3-e ve 106/1-1 maddelerinde düzenlenen suçlar için öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e, maddesi uyarınca hesaplanan 8 yıllık olağan zamanaşımının katılan sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli, tehdit, kasten yaralama suçları yönünden 28.05.2015 olan karar tarihinden, katılan sanık ... hakkında tehdit suçu yönünden 10.07.2014 olan sanığın sorgu tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ...'nin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321/1.
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlâli, tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Katılan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Katılan sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 116/4, 86/2, 86/3-e ve 106/1-1 maddelerinde düzenlenen suçlar için öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e, maddesi uyarınca hesaplanan 8 yıllık olağan zamanaşımının katılan sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli, tehdit, kasten yaralama suçları yönünden 28.05.2015 olan karar tarihinden, katılan sanık ... hakkında tehdit suçu yönünden 10.07.2014 olan sanığın sorgu tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ...'nin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321/1.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.