Yargıtay 2. Ceza Dairesi
E. 2022/6597 • K. 2024/12239 • 17 Eylül 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/144 E., 2022/464 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas nitelikte kasıtlı suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK’nın 231/6-a maddesinde gösterilen “kasıtlı suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmedilen sonuç cezanın 1 yıl 15 gün hapis cezası olduğu gözetilmeden mahkemece, "sanığa verilen hapis cezasının süresi nedeniyle koşulları oluşmadığından" şeklindeki yasal ve dosya içeriği ile uyumlu olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak,
Lehe hükümlerin uygulanmasına dair talebi bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 51.
SAYISI : 2022/144 E., 2022/464 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas nitelikte kasıtlı suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK’nın 231/6-a maddesinde gösterilen “kasıtlı suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmedilen sonuç cezanın 1 yıl 15 gün hapis cezası olduğu gözetilmeden mahkemece, "sanığa verilen hapis cezasının süresi nedeniyle koşulları oluşmadığından" şeklindeki yasal ve dosya içeriği ile uyumlu olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak,
Lehe hükümlerin uygulanmasına dair talebi bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 51.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.