Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/8007 E., 2024/7403 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Bozma sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda, hırsızlığın gerçekleştiği alanın çevresinin keşif tarihi itibariyle açık, boş bir arsa olduğunun, zorlama olmadan rahatlıkla girilebildiğinin belirtildiği, tanık beyanları ve dosya kapsamına uygun bilirkişi raporundan suç tarihinde hırsızlığın gerçekleştirildiği arsanın bir binanın eklentisi olmadığı gibi etrafının kısmen tel örgüyle çevrili olsa da içerisine rahatlıkla girilebilen bir alan olduğunun anlaşıldığı, bu kapsamda boş arsadan çalınan malzemelerin adet ve tahsis gereği açıkta bırakılmış eşya olarak değerlendirilemeyeceği, bu haliyle sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 141/1.