Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/8646 E., 2024/12007 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/13 E., 2020/361 K.
MÜŞTEKİ : Dedaş Elektrik Dağıtım A.Ş (Şanlıurfa İl Müdürlüğü)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesinde, kısa süreli hapis cezasının, maddede belirtilen adlî para cezasına veya seçenek tedbirlerden birine çevrilmesi hâlinde, uygulamada asıl mahkûmiyetin, çevrilen adlî para cezası veya tedbir olacağının belirtilmesi, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarının, kasten işlenen bir suçtan hapis cezasıyla mahkûmiyet hâlinde uygulanabileceğinin düzenlenmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a maddesi uygulanarak, hapis cezası, adlî para cezasına çevrilen sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 53/1.