Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/21366 E., 2024/12009 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/929 E., 2018/1715 K.
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk derece Mahkemesince sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3, 62, 53, 51. maddeleri uyarınca erteli 10 ay hapis cezasına mahkum edilmesine karar verilmesinin akabinde bu hükmün sanık tarafından istinaf edilmesi sonucunda, istinaf merciince ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak kamu davasının düşürülmesine karar verilip düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi nedeniyle hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin sanığın kaçak veya usulsüz elektrik kullandığı üzerinde bir niza bulunmadığı, bu nedenle üzerine atılı karşılıksız yararlanma suçunu işlediği, soruşturma aşamasından sonra kovuşturma aşamasında kanunen düşme, ceza verilmesine yer olmadığı gibi kararların verilmesinin mümkün olmadığı, yargılama masrafları hakkında karar verilirken, vekâlet ücreti hakkında bir karar verilmemiş olmasının hukuki bir eksiklik olduğuna dair olduğu...