Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/10572 E., 2024/16636 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/125 E., 2022/872 K.
ŞİKÂYETÇİLER : ..., ..., ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın, aynı site içerisinde ve biri farklı blokta olmak üzere aynı apartmanda bulunan dairelerin önündeki ayakkabıları çalması şeklinde gerçekleşen olayda, çalınan ayakkabıların farklı dairelerin önünden alınması nedeniyle mağdur sayısınca hırsızlık suçu oluştuğu gözetilmeden sanığın tek suçtan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesi uyarınca artırım yapılmak suretiyle cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-Sanığın aynı site içerisindeki biri farklı bloklarda bulunan dairelerin önündeki ayakkabıları çaldıktan sonra şikâyetçilerden ...'in evden çıkmak isterken ayakkabılarının yerinde olmadığını fark edip araştırmak...