Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/10691 E., 2024/17069 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/736 E., 2022/1094 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Mahkemece, bozma ilamına uyulduğu halde, bozma ilamının gereğinin kısmen yerine getirilmediği anlaşılmakla, bozma ilamının “2. No’lu” bendinde belirtildiği üzere, dosya içerisinde mevcut 28.10.2015 tarihli PTT havalesi dekontuna göre; katılana ait çalınan eşyalar içerisinde bulunan araç boya makinesinin bedeli olan 2.100 TL paranın, sanığın yakını Ersin Özkaya tarafından ödendiği, katılanın kollukta alınan beyanında olaydan sonra sanığın annesi ile görüştüğünde hırsızlığı oğlunun yaptığını doğrulayarak 2.100 TL ödediğini belirttiği, katılanın 22.06.2016 tarihli son celsede "kısmi iade konusunda indirim yapılmasına rızam vardır"...