Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/10314 E., 2024/17066 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/117 E., 2016/503 K.
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
1. Sanık adına kayıtlı hat bulunup bulunmadığı ilgili telefon şirketlerinden sorularak varsa sanığına ait telefon hattının Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan 09.12.2015 - 10.12.2015 tarihlerini kapsar şekilde HTS (arama, aranma, mesaj, baz vs) kayıtlarının getirtilmesi, sanığın suç tarihinde olay yerinde bulunup bulunmadığının araştırılması ve yapılacak inceleme sonucuna göre deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukukî durumunun takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması,
2. Kabule göre de; hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143.