Yargıtay 2. Ceza Dairesi
E. 2023/12873 • K. 2024/17880 • 27 Kasım 2024
Karar Özeti
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/112 E., 2021/65 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya kapsamına göre Dairemizin 20.03.2019 tarihli ve 2017/383 - 2019/5489 sayılı ilâmında; "Hırsızlık suçundan sanığın yakalandığında, suçunu ikrar ederek çaldığı paraları iade ettiği, ancak müştekinin hazırlıktaki beyanında zararının daha fazla olduğunu beyan etmesi karşısında, müştekiden zararının tam olarak açıklattırılıp, gerçekleşen iadenin kısmi olması hâlinde, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası sorulup, sonucuna göre TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanması, zararının tamamının giderildiği tespit edildiği halde ise müştekinin rızasına gerek olmadan sanık hakkında, TCK'nın 168/1.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/112 E., 2021/65 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya kapsamına göre Dairemizin 20.03.2019 tarihli ve 2017/383 - 2019/5489 sayılı ilâmında; "Hırsızlık suçundan sanığın yakalandığında, suçunu ikrar ederek çaldığı paraları iade ettiği, ancak müştekinin hazırlıktaki beyanında zararının daha fazla olduğunu beyan etmesi karşısında, müştekiden zararının tam olarak açıklattırılıp, gerçekleşen iadenin kısmi olması hâlinde, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası sorulup, sonucuna göre TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanması, zararının tamamının giderildiği tespit edildiği halde ise müştekinin rızasına gerek olmadan sanık hakkında, TCK'nın 168/1.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.