Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/13742 E., 2024/5604 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 4 Nisan 2024
- Esas No
- 2023/13742
- Karar No
- 2024/5604
- Konu
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkûmiyet
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/369 E., 2022/473 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin; olay günü şikâyetçinin cep telefonunu markette unutması üzerine kendisinin markete girdiği ve market sahibinin telefonu kendisine teslim ettiği, yakın akrabasına satmasındaki amacının telefonu yeniden satın alarak şikâyetçiye vermek istediği ve şikâyetçinin yeniden dinlenmesi talebine ilişkin olduğu belirlenerek temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;
Atılı suçun karşılığı olan...
SAYISI : 2022/369 E., 2022/473 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin; olay günü şikâyetçinin cep telefonunu markette unutması üzerine kendisinin markete girdiği ve market sahibinin telefonu kendisine teslim ettiği, yakın akrabasına satmasındaki amacının telefonu yeniden satın alarak şikâyetçiye vermek istediği ve şikâyetçinin yeniden dinlenmesi talebine ilişkin olduğu belirlenerek temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;
Atılı suçun karşılığı olan...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/1045 E., 2024/5578 K.4 Nisan 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/167 E., 2024/5577 K.4 Nisan 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/2682 E., 2024/5576 K.4 Nisan 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/4580 E., 2024/5619 K.4 Nisan 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/29662 E., 2024/5618 K.4 Nisan 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/23995 E., 2024/5617 K.4 Nisan 2024