Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/14441 E., 2024/16861 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/1000 E.,2023/74 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibari ile 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, tekerrüre esas olan 13.06.2015 kesinleşme tarihli Palu Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/7 E, 2015/136 Karar sayılı güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 155/1. maddesi uyarınca verilmiş 6 ay hapis cezasının daha ağır olduğu gözetilmeyerek 05.04.2012 kesinleşme tarihli Kartal 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/719 E, 2012/332 Karar sayılı ilâmı ile aynı Kanun'un 191/1. maddesi kapsamında belirlenen 6.000,00 TL adlî para cezasının tekerrüre esas alınması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak;
Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ''Aşağıda dökümü gösterilen ......TL.