Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/1607 E., 2024/6752 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Bozmadan önceki 02.08.2006 tarihli ilk hükümde sanık hakkında tayin edilen 1 yıl 3 ay hapis cezasının ertelenmesine ve sanığın takdiren 2 yıl denetim altında bulundurulmasına karar verildiği ve bu hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edildiği hâlde, bozmadan sonra kurulan son hükümde hapis cezası ertelenmemek suretiyle, CMUK'un 326/son maddesinde yer alan kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının sonuç cezanın belirlendiği bölümünden sonra gelmek üzere “Tayin olunan 1 yıl...