Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/19933 E., 2024/92 K.

K A N U N Y A R A R I N A
B O Z M A
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/82 E., 2017/84 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
İNCELEME KONUSU
KARAR : Mahkûmiyet
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikâyetçinin kovuşturma aşamasında talimatla alınan beyanında, her ne kadar daha öncesinde olay günü aracından eşyalarının ve aracının aküsünün çalındığını söylemiş ise de, dayısının oğlu olan sanık ...'ın aküyü şaka amaçlı olarak aldığını ve daha sonra aküyü geri getirdiğini, araçta bulunan eşyalarını da kontrol ettiğinde bir eksikliğin olmadığını fark ettiğini, olay nedeniyle de maddî bir zararının bulunmadığını belirttiği; ancak şikâyetçinin soruşturma aşamasındaki beyanında, çevrede yaptığı araştırmada, suça konu aküyü sanığın hurdacıya sattığını tespit ettiğini, hurdacının da kendisinden para almadan aküyü almasına izin verdiğini beyan ettiği, şikâyetçinin beyanında bahsi geçen ve hurdacılık yapan tanık Şahin Sezer'in soruşturma aşamasındaki beyanında, sanığın suça konu aküyü kendisine getirdiğini beyan ettiği ve bu konuda teşhiste bulunduğu, yine tanık ...'ın şikâyetçi ile birlikte suça konu akünün sanık tarafından hurdacıya verildiğini öğrenmeleri üzerine, tanık Şahin'in izin vermesi üzerine aküyü aldıklarını beyan ettiği, şikayetçinin ve tanıkların beyanlarının uyum arz ettiği, suça konu akünün...