Yargıtay 2. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/302 E., 2016/512 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya kapsamında diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Kolluk görevlilerince düzenlenen olay yeri inceleme raporu, olay yeri basit krokisi, tanıkların ve katılanın aşamalarda alınan beyanlarına ve mahkemenin gerekçe bölümündeki kabulüne göre sanığın kimliği tespit edilemeyen faili meçhul şahıs ile birlikte katılanın işlettiği Köytür tavuk çiftliğine geldikleri etrafı tel örgüyle çevrili kompleksin içerisine girerek aydınlatma için kullanılan elektrik panosundaki kabloları keserek kablo çalmaya teşebbüs etmesi şeklindeki eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesinde belirtilen suçu oluşturduğu gözetilmeksizin, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-e maddesinden hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın...