Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/2096 E., 2024/6457 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Beraat
TEMYİZ EDENLER : Katılan kurum vekili, o yer Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Suçta kullanılan ...'a ait ruhsatlı aracın oğlu sanık ... tarafından suç tarihi olan 13.01.2013 günü sanık ...'a emanet olarak verildiği, suçun işlendiği tarihte ... bulunduğu, kendisinin suça konu eyleme katılmadığı şeklindeki savunmasının sanık ...'a tanıklıktan çekinme hakkı da usûlünce hatırlatılarak alınan beyanında hâkim önünde sanık ...'ın anlatımını doğrulaması, suçun işlendiği gün arabanın kendisinde bulunduğunu kabul etmesi ve bu nedenle de sanık ... hakkında 22.10.2019 tarihinde dava açılmış olması, Mahkemece yapılan araştırmada suça konu aracın dış yüzeyinde ...'ın parmak izinin bulunması karşısında; 03.02.2020 tarihinde hakkında kamu davası açılan ...'ın suçun...