Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/21071 E., 2024/3070 K.

K A N U N Y A R A R I N A
B O Z M A
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/568 E., 2021/1356 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
İNCELEME KONUSU KARARLAR: Mahkûmiyet
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tensip zaptında sanık müdafii sıfatı ile soruşturma aşamasında görev alan müdafie duruşma gününün bildirilmesine karar verildiği, sanığın müdafi talebinin bulunmadığı, sanığın bilgisi dışında atanan müdafiden haberdar olmadığı ve 08.06.2021 tarihli duruşmada herhangi bir müdafi talebinin bulunmadığını belirttiği gibi 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/2-3. maddesi gereğince zorunlu müdafi atanmasını gerektirecek bir durum da bulunmadığı, sanığa daha sonra gerekçeli kararın tebliğ edilmediği ve bu nedenle kararın kesinleşmediği belirlenmekle; kesinleşmemiş kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağından, Ödemiş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.11.2021 tarihli kararının sanığa usûlüne uygun olarak (sanığın cezaevinde olması halinde, cezaevindeki sanığa 5271 sayılı Kanun’un 263. maddesine göre tebliği, aksi halde son ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğ edilmesi ile kesinleştirildikten sonra yeniden kanun yararına bozma isteminde bulunulması mümkün...