Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/21089 E., 2024/3291 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/452 E., 2016/423 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇA
SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, ret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.02.2022 tarihli ve 2019/16-573 Esas, 2022/119 Karar sayılı ilâmında belirtilen “Ceza yargılamasında adil yargılanma hakkının bir parçası olarak etkin başvuru yolu, İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi'nin (İHAS) 13. maddesi ve CMK'nın 34. maddesinin ikinci fıkrası, Tebligat Kanunu'nun 11. maddesinin son cümlesi ile CMK'nın 35. maddesinin 2. fıkrasındaki düzenlemeler ve müdafi ile vekil arasındaki farklılıklar da gözetildiğinde; "sanığın ve müdafisinin yokluğunda verilen hükmün müdafiden başka kamu davasının tarafı, süjesi, cezanın sorumlusu kısacası ilgilisi olan sanığa da ayrıca tebliğ edilmesi gerekmektedir.” şeklindeki kabul ve ilkeler göz önüne alındığında, yoklukta verilen kararın suça sürüklenen çocuk müdafinden başka suça sürüklenen çocuğa da ayrıca tebliğ edilmemiş olması ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin kusurlu davranışı ile temyiz isteminde bulunmaması nedeniyle suça sürüklenen çocuğun öğrenme üzerine sunduğu temyiz isteminin süresinde olduğunun kabul edilmesi gerektiği tespit edilerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun 18.01.2023 tarihli dilekçesindeki anlatımından eski hâle getirme ve temyiz isteminde bulunduğunun anlaşılması ve eski hâle getirme isteği...