Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/22293 E., 2024/5769 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın cezalandırılmasını gerektirecek her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, eylemin gece vakti işlendiğine dair de delil bulunmamasına rağmen arttırım yapıldığına, dinlenen tanık anlatımlarına göre hırsızlık eyleminin gece vakti işlenmediğine, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasına yeterli delil bulunmamasına rağmen sadece sanık hakkında ceza tayinine gidilmesinin ceza yargılamasına hakim tüm ilkelerle çeliştiğine, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143/1 maddeleri kapsamındaki nitelikli hırsızlık suçunun sanığa zorunlu müdafi atamasını öngörmesine rağmen bütün yasal hakları hatırlatılmak suretiyle sanığın savunmasının ve ek savunmasının müdafi huzurunda yeniden alınması gerekirken bu eksiklik tamamlanmadan hüküm kurulmasının usul...