Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/24285 E., 2024/11635 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/513 E., 2023/291 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında Dairemizin bozmaya ilişkin ilâmından önce kurulan 19.04.2016 tarihli ilk kararda, Gaziosmanpaşa 7. Asliye Ceza mahkemesinin 13.02.2015 tarih, 2014/347 Esas ve 2015/85 Karar sayılı ilâmının tekerrüre esas alınmasına karar verildiği ve ilk hükmün sanık ve O yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edildiği ancak O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmesi karşısında, bozmadan sonra kurulan 30.05.2023 tarihli kararda, sanığın adli sicil kaydında yer alan daha ağır cezayı içeren İstanbul Anadolu 23.