Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/25517 E., 2024/1005 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1624 E., 2023/1711 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın gözaltında ve tutuklu kaldığı sürelerin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 63. maddesi gereğince mahsubuna karar verilmemiş ise de, bu durumun infaz aşamasında gözetilebilmesi mümkün görülmüştür.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve 5271 sayılı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin sanık hakkında ayrıntılı inceleme yapılmadan karar verildiği, suç işleme kastının olmadığı, savunmasının ayrıntılı biçimde alınmadığı, araç çalma kastının olmadığı, arabayı çalanın aslında Mustafa olduğu, bu nedenle müvekkilin beraatı gerekirken ceza verilmesinin hatalı olduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeple sınırlı olarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1.