Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/2902 E., 2024/1827 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/728 E., 2016/223 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
UYAP kayıtlarında yapılan incelemede, sanıkların eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesinde düzenlenen suçun 6763 sayılı Kanun uyarınca uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla, Mahkemece, sanık ... bakımından 20.12.2016 tarihli ek karar ile, infazın durdurulmasına karar verilerek dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, uzlaşmanın sağlanamamış olması nedeniyle de 02.03.2017 tarihli ek karar ile cezanın aynen infazına karar verildiği tespit edilmiş ise de; sanık ...'in 16.03.2016 tarihli hükmü süresinde temyiz etmiş olması nedeniyle hükmün kesinleşmediği, kesinleşmeyen hüküm ile ilgili olarak uyarlama yargılaması yapılamayacağından, sanık hakkında "uzlaşmanın sağlanamadığına dair"...